Skip to content


¿El tamaño de la cámara realmente importa en la calidad de la fotografía?

Screen Shot 2013-07-08 at 10.49.15 PM

Mucha de la publicidad a lo largo de los años nos demostraba que tener una cámara con mas megapixeles nos daba una imagen con mejor calidad especialmente con las cámaras point and shoot, pero obvio si eso era en una cámara pequeña el tener una DSLR era algo que por default te ofrecería una mayor calidad aunque tuvieras los mismos megapixeles de resolución.

Con la salida de las cámaras EVIL o también conocidas como cámaras sin espejo las cuales son una combinación de cámaras point and shoot por lo compacto con la ventana de tener objetivos intercambiables como las DSLR, la duda era si realmente ofrecían una buena calidad como una DSLR a pesar de que tenían un tamaño pequeño.

Aunque se ha demostrado que el tamaño físico de la cámara no importa para obtener una buena imagen con buena calidad las personas siguen opinando lo mismo el cual Samsung anunciando el poder que tiene su cámara NX300 nos demuestra en el siguiente video:


by YoutubTechnology

Claro que esta idea de que la cámara mas grande hace mejor el trabajo esta aun muy influenciada en el consumidor promedio. ¿No lo creen?

Publicado en Actualidad.

Taggs , , , , , , .


Un comentario

Sigue al tanto esta conversación, subscribete al RSS para ver los comentarios de este post.

  1. Retroimagen says

    Dónde vas a parar. ¡Claro que las cámaras grandes y los objetivos “cañón” “sacan” mejores fotos que las cámaras pequeñas! En las grandes cabe más calidad y son más de profesional.

    Por ese motivo, yo uso cámaras como la Rollei 35, la Leica CL, o la Leica IIIf y lentes como los Elmar plegables o los Summicron, que son grandes e imponentes.

    (Léase en tono irónico) 😉



Some HTML is OK

o, responde a este post via trackback.